不是"我们觉得好就好"——每一分都有公式，每一条规则都可以审查
AgentRisk 的评分体系回答一个问题：一个 AI Agent 是否值得信任？
我们不认为"信任"可以被单一数字完全概括。但我们相信，信任可以被拆解为可观察、可验证、可复现的维度——而每个维度都可以被独立评估和改进。
AgentRisk 从以下六个维度评估每个 Agent 的信任水平：
{DIM_TABLE}核心问题：这个 Agent 是它声称的那个东西吗？
评估内容：
加分项：域名与组织匹配、有公开 demo、第三方评测背书
扣分项：无法验证开发者身份、声称的能力无实证、多平台描述矛盾
核心问题：这个 Agent 说的和做的是同一件事吗？
评估内容：
加分项：长期稳定运行、变更记录透明、版本管理规范
扣分项：核心功能频繁变更且无说明、宣传与实际能力差距大
核心问题：你能看清楚这个 Agent 是怎么运作的吗？
评估内容：
加分项：开源、有详细文档、主动标注局限性、定价页清晰
扣分项：闭源且无说明、数据来源不明、隐藏收费、声称"万能"
核心问题：这个 Agent 的团队还在认真维护它吗？
评估内容：
加分项：近期有提交、Issue 响应及时、有路线图
扣分项：长期无更新、Issue 无人回应、项目标记为 archived
核心问题：如果你不满意，你能走吗？
评估内容：
加分项：支持数据导出、有标准 API、切换成本低
扣分项：数据无法导出、专有格式锁定、无退出通道
核心问题：你能找到这个 Agent 的完整信息吗？
评估内容：
每个维度评分范围：0.0 - 5.0
综合信任分（trust_score/overall_score）范围：0.0 - 5.0
AgentRisk 只采集公开可获取的信息：
当前覆盖 49个 数据源，收录 1,094,133个 Agent（截至 2026-05-31）。
我们不采集：私有 API 数据、用户隐私信息、需登录才能访问的内容。
当一个 Agent 的某些维度缺少足够可观测信号时：
当前约 50% 的评分记录为 estimated（反映数据覆盖现状，而非 Agent 可信度）。
这份方法论是 v0.1，以下是我们在当前阶段已知的局限性：
我们目前在 49个 数据源上追踪 Agent 信息，远未覆盖所有 AI Agent。未被收录不代表不信任，只是尚未发现。如果你使用的 Agent 不在我们的数据库中，可以通过提交页面告诉我们。
数据采集存在延迟。当 Agent 被更新、下架或修改后，评分可能需要 24-72 小时 才能反映最新状态。评分反映的是最近一次采集时的快照，不一定是实时状况。
当前六维权重（Base 60% / Bonus 40%，各维均分）基于我们的专业判断，尚未经过大规模实证校准。随着数据积累，我们可能会调整个别维度的权重。欢迎在反馈中挑战我们的权重选择。
当前评分分布如下：
{DISTRIBUTION_INFO}约 55.8% 的 Agent 评分在 1.0 以下，高分段稀疏。这可能是评分逻辑需要调整的信号（区分度不足），也可能是数据质量的真实反映——大量 Web3 Agent 缺乏足够的可观测信任信号。我们还在研究如何改进区分度。
AgentRisk 不是安全审计工具。高分不等于安全，低分不等于危险。我们评估的是"可验证的信任信号"，不是技术安全性。如果发现 Agent 存在安全漏洞或恶意行为，请通过其他渠道报告。
| 版本 | 日期 | 变更 |
|---|---|---|
| v0.1 | 2026-05-31 | 初始公开版——六维框架定义、评分机制公开、诚实披露局限性、公开征集反馈 |
这份方法论是 v0.1，意味着我们预期它不完善。如果你发现：
请告诉我们。每一个认真的质疑都是方法论改进的输入。